Справа № 454/3121/18
(заочне)
16 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що ОСОБА_1, уклала з відповідачем шлюб, який вони зареєстрували 23 січня 1982 року у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №3 від 23.01.1982 року.
Від шлюбу вони мають дорослу дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
В шлюбі вони фактично прожили один рік, а після народження дочки відповідач покинув дружину і зник у невідомому напрямку. З цього моменту на протязі всіх років про його життя, та сімейний стан відповідача ОСОБА_1 нічого не відомо. Останнє відоме місце проживання відповідача с. Сілець хутір Підрочин Сокальський район Львівської області.
Іншого позову з тим самим предметом і з тих самих підстав не подавала.
Позивачем понесені витрати, щодо сплати судового збору, інші витрати не
передбачаються.
Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести заочний розгляд справи та позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно до Свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 23.01.1982 року про що Сілецькою сільською радою зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво серії І-СГ №013888.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім”ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.01.1982 року про що у Сілецькій сільській раді зроблено відповідний актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Вітик».
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук