Справа № 464/6883/18
пр.№ 1-кс/464/2852/18
20 грудня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна.
29 листопада 2018 року слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018140070003497 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на: транспортний засіб марки «Renault Laguna” д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до нього, вилученим 28 листопада 2018 року згідно з протоколом у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.
Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.
Слідчий у суді клопотання підтримав та просить задоволити з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Вимоги клопотання про розгляд такого у відсутності власника майна не ґрунтується на положеннях ч.1, ч.2 ст.172 КПК України та призначалось до розгляду на 30 листопада 2018 року. Для забезпечення прав власника майна та належного повідомлення по справі оголошено перерву до 20 грудня 2018 року.
Натомість власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином в порядку ст.ст.111, 135 КПК України повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070003497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з витягом 28 листопада 2018 року близько 16.00 год. працівниками патрульної поліції виявлено автомобіль марки «Renault Laguna” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з характерними пошкодженнями внаслідок ДТП, при перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу виявлені ознаки підробки, а саме неспівпадіння VIN номера вказаного у базі НАІС та наявного у свідоцтві про реєстрацію.
28 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 172 згідно з протоколом вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вилучене під час огляду майно згідно із ст.167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, у цій частині відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього документа до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Щодо вирішення арешту транспортного засобу марки «Renault Laguna” д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) з ключем, то слідчий суддя враховує наступне.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 листопада 2018 року автомобіль марки «Renault Laguna” д.н.з. НОМЕР_1 з ключем не вилучались, що, в свою чергу, спростовує доводи слідчого про таке вилучення. Отже таке майно в силу положень ст.167 КПК України не може вважатися тимчасово вилученим.
За диспозицією ч.4 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та не є співмірними із завданням такого провадження, не встановлено, що автомобіль з ключем відповідає критеріям речових доказів за ст.98 КПК України, оскільки не є ні знаряддям кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України чи об'єктами, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, крім транспортного засобу з ключем щодо якого не встановлено необхідності арешту, внаслідок чого в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1