Справа № 464/7247/18
пр.№ 1-кс/464/3055/18
20 грудня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018140070003678 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурорів у даному кримінальному провадженні не зазначено. Подане клопотання погоджено прокурором ОСОБА_3 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України.
У клопотанні слідчий зазначає прізвище померлого « ОСОБА_4 », натомість у витягу прізвище такого зазначено як « ОСОБА_5 » та до клопотання не додано відповідних підтверджуючих доказів.
Наведені вище недоліки та суперечності перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути без розгляду в порядку ч.4 ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,
клопотання про проведення експертизи повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1