Ухвала від 26.12.2018 по справі 2340/5002/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року справа № 2340/5002/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” (далі - товариство, позивач) подало позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс, відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.11.2018 № 602-47;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки платника товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” по податку на прибуток шляхом скасування податкового боргу у вигляді пені в сумі 121675,97 грн, нарахованої в період з 20.11.2015 по 04.11.2018;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки платника товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” по податку на додану вартість шляхом скасування податкового боргу за основним платежем в сумі 1512135,00 грн та у вигляді пені в сумі 174146,39 грн, нарахованої в період з 01.09.2015 по 04.11.2018.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій 20.12.2018 позовній заяві № 1666 від 20.12.2018 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 30439/18 від 20.12.2018) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для працездатних осіб, немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII, установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривень.

Оскільки, позовна заява товариства містить одночасно вимоги як майнового характеру (визнання протиправною та скасування вимоги) так і немайнового (зобов'язання здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки платника позивача по податку на прибуток та по податку на додану вартість), тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 49382,52 грн.

До поданої 20.12.2018 позовної заяви № 1666 від 20.12.2018 (вхідний № 30439/18 від 20.12.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано документу про сплату судового збору, дані про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

- надання оригіналу документу про сплату товариством з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 49382,52 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк

Попередній документ
78851137
Наступний документ
78851139
Інформація про рішення:
№ рішення: 78851138
№ справи: 2340/5002/18
Дата рішення: 26.12.2018
Дата публікації: 02.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.07.2021)
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною і скасування податкової вимоги
Розклад засідань:
15.10.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.10.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.11.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.12.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.04.2021 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ А М
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАБИЧ А М
БАБИЧ А М
ГОРЯЙНОВ А М
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілочний завод "Златогор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
КУЗЬМИШИНА О М
КУЧМА А Ю
ПАСІЧНИК С С
ФАЙДЮК В В
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ Є В