26 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3915/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 12.07.2018 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачені у 2018 році в сумі 34253 грн (довідка військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2018 № 502/2/9/855) та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є перерахунок та виплата призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачені у 2018 році в сумі 34253 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 522/2738/17 (провадження № К/9901/1368/17), справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ст.248, п.8 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (справа №21-70а15).
Предметом розгляду даної справи також є перерахунок призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій відповідно статтям Дисциплінарного статуту Збройниї Сил України, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення.
Тобто на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 522/2738/17 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі, оскільки стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Станом на 26.12.2018 зазначена справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.М. Тихоненко