26 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4221/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Кардинал" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 21.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №818348/41144575 від 26.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №854620/41144575 від 25.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 12.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №836597/41144575 від 22.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 22.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №870078/41144575 від 03.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 21.06.2018, №3 від 12.07.2018, №14 від 22.06.2018 та №6 від 26.07.2018, подані ТОВ «ТД КАРДИНАЛ».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн.).
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, суд зазначає, що ТОВ «ТД КАРДИНАЛ» повинно сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн.
Крім того, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, як вбачається із матеріалів поданого ТОВ «ТД КАРДИНАЛ» позову, ним не надано копії доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні докази сплати судового збору у встановлено розмірі та додатні до позовної заяви копії документів для відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Кардинал" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:
1) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн.;
2) копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна