Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1391/18
Номер провадження 1-кс/292/396/18
27 грудня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
26 грудня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 23 грудня 2018 року близько 16 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Довбиській у с. Новини, Пулинського району, Житомирської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: с. Новорозанівка, Новобузького району, Миколаївської області.
Таким чином, легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому старший слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю: с. Новорозанівка, Новобузького району, Миколаївської області. Транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для забезпечення належного зберігання.
Сідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Власник майна ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та власника майна, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні старшого слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відомості про вчинення зазначеного злочину 24.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060300000389, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 23.12.2018 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду по вул. Довбиській, с. Новини, Пулинського району, Житомирської області - наїзд на пішохода, де виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого маються пошкодження у вигляді - пошкодження лобового скла в нижньому правому куті.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю: с. Новорозанівка, Новобузького району, Миколаївської області.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 24.12.2018 року, вилучений автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю: с. Новорозанівка, Новобузького району, Миколаївської області.
Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1