Справа №295/15970/18
1-кс/295/7696/18
29.11.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 12018060020004277 від 15.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, де зазначено, що 14.10.2018 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні залу лаунж-ресторану «Бута», що за адресою: вул. Пушкінська, 24 в м. Житомир.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у вказаному ресторані, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до вішалки для одягу у вищевказаному ресторані, звідки повторно таємно викрав жіночу куртку чорного кольору іноземного виробництва вартістю 1050 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.
Крім цього, 15.10.2018 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні офісу ТОВ «Юрземексперт», що за адресою: вул. Київська, 11 в м. Житомир.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у вказаному офісі, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного офісу, де він помітив та повторно таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 3000 грн.,
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ,
- ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,
- посвідчення на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру,
- зв'язка ключів від будинку,
- мобільний телефон марки «Iphone 7+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 14000 гривень.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 17000 гривень.
Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено особисто під підпис 31.10.2018 та 06.11.2018 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
22.11.2018 було прийнято рішення про зупинення кримінального провадження за №12018060020004277 постановою слідчого за погодженням прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
Також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортами старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.11.2018 року та від 14.11.2018 року, рапортом о/у Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_7 від 06.11.2018 року, рапортом о/у Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_9 , постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного підтверджуються викладені слідчим обставини про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене. слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.
Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.
Слідчий суддя: