справа №813/2643/18
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2018 року
м.Львів, вул.Чоловського, 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Західного офісу Держаудитслужби до Сколівської міської ради про скасування рішення, -
Західний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Сколівської міської ради, в якому позивач просить суд скасувати рішення Сколівської міської ради від 13.10.2017 №69 “Про втрату чинності рішення №25 від 10.07.2002 “Про передачу нежитлового приміщення у м. Сколе по вул. Д.Галицького, 3 на баланс КРУ у Львівській області”.
Ухвалою від 02.07.2018 суддя залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою від 26.07.2018 суддя повернув позивачу позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби до Сколівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 13.08.2018 суд задовольнив клопотання представника позивача про повернення судового збору та стягнув з Державного бюджету України на користь Західного офісу Держаудитслужби судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Суд встановив, що згідно з даними КП ДСС позивачу фактично повернуто судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 12.11.2018 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 про повернення позовної заяви у справі № 813/2643/18, а справу № 813/2643/18 направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
17.12.2018 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява Західного офісу Держаудитслужби не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018” встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 грн.
Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розміру прожиткового мінімуму.
Як вже зазначалось, судовий збір за подання позовної заяви повернутий Західному офісу Держаудитслужби.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1762 грн.
Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір". Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206084082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: “судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя -
залишити без руху позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби до Сколівської міської ради про скасування рішення.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:
1) оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Гулик