Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/952/18
Провадження № 1-кп/280/213/18
Іменем України
28 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000300 від 24.05.2018,відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, судимий: 09.04.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 06.05.2018 приблизно о 13:00 годині перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло.
06 травня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, скориставшись відсутністю власника будинку через незачинені вхідні двері проник у середину будинку.
У подальшому продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні коридору вищевказаного будинку з джинсового піджака незаконно заволодів банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім'я потерпілого ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, знаючи про те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення вітальні даного будинку, де під подушкою виявив грошові кошти в сумі 200 гривень, якими заволодів.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 30.06.2018 приблизно о 12:00 годині перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше сховище з метою викрадення велосипеда марки «Україна», який знаходився біля будинку № 41 по вул. Некрасова в м. Коростишеві.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне,повторне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
У подальшому продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у подвір'ї вищевказаного будинку незаконно заволодів велосипедом марки «Україна», що є власністю Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта».
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріальної шкоди на загальну суму 977 грн. 09 коп.
ОСОБА_5 27 жовтня 2018 року близько о 14:00 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
У вказаний день та час, з корисливих мотивів з метою власного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою викрадення мобільного телефону марки «ERGO F280 Stong», який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів,перебуваючи у подвір'ї вищевказаного домоволодіння незаконно заволодів мобільним телефоном марки «ERGO F280 Stong», що є власністю громадянина ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн. 00 коп.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння:у потерпілого ОСОБА_6 викрав 200 гривень та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти витратив на особисті потреби, карточку потерпілому повернув, в рахунок відшкодування викрадених 200 гривень, потерпілому копав город. Викрав велосипед «Україні», який належить ПАТ «Укрпошта», у с. Мамрині продав його незнайомій особі за 100 гривень, виручені кошти витратив на особисті потреби, шкоду не відшкодував. У жовтні 2018 року прийшов на подвір'я потерпілого ОСОБА_7 , там на цеглинах побачив мобільний телефон потерпілого,викрав його, здав в ломбард за 147 гривень, кошти витратив на власні потреби, відшкодував потерпілому шкоду в розмірі 100 гривень, допомагав рубати дрова. Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 977,09 гривень взнав повністю.
Представник потерпілого ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні офіційного документа;
- за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у житло, тобто крадіжці;
- за ч.2 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна,тобто крадіжці.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 КК та ч.1 ст.357 України є злочинами середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - тяжким злочином, ОСОБА_5 судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.
Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду, саме таке покарання у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останнім нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вирішується відповідно до ст. ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, за якими шкода, завдана особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику застосування судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги ПАТ «Укрпошта» визнав повністю, визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже, цивільний позов ПАТ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю у сумі 977,09 гривень.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128,ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" матеріальну шкоду у сумі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) гривень 09 копійок.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.
Речові докази: банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1