Справа №295/11956/16-ц
Категорія 26
2/295/956/18
Іменем України
Про залишення позовної заяви без розгляду
"17" грудня 2018 р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
В судове засідання 17.12.2018 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 16.08.2017 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Чішман Л.М.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Ухвалою суду від 28.03.2018 року визнано обов'язковою явку представника позивача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в наступне судове засідання, тобто на 14-30 год., 29.08.2018 року.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Проте, в судові засідання, які були призначені на 14-30 год., 29.08.2018 року та на 16-00 год., 17.12.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 138, 149), про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман