Справа № 289/260/18
27 грудня 2018 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого- судді Лівочки Л. І. ,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: позивача- Мелешкової О.А., представника позивача- Бушлі М.М.,
відповідача- Бушлі С.П., представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 289/260/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна.
Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 28.10.2016 року помер її батько ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська), 37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області. Позивачка після смерті батька подала заяву про прийняття спадщини та прийняла спадщину. Також, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина, ОСОБА_3 Однак, при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так, як даний будинок є спільною сумісною власністю її покійного батька та відповідачки. Відповідачка в добровільному порядку не хоче оформляти спадкову частину.
Позивачка просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 подали заяву про укладення мирової угоди, в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити.
В мировій угоди зазначили, що угода укладається на наступних умовах:
ОСОБА_3 згодна сьогодні 27.12.2018 року сплатити ОСОБА_2 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
ОСОБА_2. згодна сьогодні 27.12.2018 року прийняти від ОСОБА_3 кошти в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
Позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 28.10.2016 року у віці 68 років в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області - права власності на 1/4 ід. частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за
адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши умови мирової угоди, приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.
Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з вимогами ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав не допускається.
Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, то вона підлягає затвердженню . а провадження по справі - закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд-
Затвердити мирову угоду, яка укладена 27.12.2018 року між позивачем ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої:
ОСОБА_3 згодна сьогодні сплатити ОСОБА_2 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
ОСОБА_5 згодна сьогодні прийняти від ОСОБА_3 кошти в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
Позивач ОСОБА_6 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 28.10.2016 року у віці 68 років в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області - права власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Шумовського (бувша вулиця Пролетарська),37-А, в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна - закрити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпесередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка