Справа №198/957/18
Провадження №3/0198/316/18
28.12.18
іменем України
28.12.2018 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає в с.Новов'язівське вул.Леніна,80, Юр'ївського району Дніпропетровської області,
за ч.2 ст.173 КУпАП,
Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 24 грудня 2018 року о 03:40 годин за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в її бік.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173 КУпАП.
Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища потерпілих, якщо вони є.
Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол та прізвище потерпілого.
Окрім того, суть правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає нормі закону за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, однак дії останнього кваліфіковані як дрібне хуліганство (за ч.2 ст.173 КУпАП).
Слід також зазначити, що ст.173 КУпАП передбачає лише одну частину.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх суттєвих даних, що мають бути обов'язково зазначені, відповідно до ст.256 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підлягають усуненню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року ГП №164299 не можна вважати таким, який складений правильно.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173 КУпАП повернути до Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: К. М. Гордієнко