27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3569/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,
1. Короткий зміст позовних вимог.
Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у розмірі 8515,00 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.
2. Позиція відповідача та третьої особи.
Відповідач та третя особа про розгляд справи повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, відзив на позов та письмові пояснення щодо позовних вимог до суду не надали.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.18 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
ОСОБА_1 подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи від 19.03.16, у якій самостійно визначив суму грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 6550,00 грн та військового збору у розмірі 1965,00 грн /а.с. 8/.
Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 20.07.17 надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 17.07.17 №3560-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 8515,00 грн /а.с. 11/.
Поштове відправлення повернуто до контролюючого органу із зазначенням причини невручення від 31.08.17 "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 11/.
Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.
Посилаючись на несплату відповідачем грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
У відповідності до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За приписами абзацу третього пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.
Податкове зобов'язання, визначене відповідачем у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, вважається узгодженим з дати подання такої декларації, не може бути оскаржене та мало бути сплачене ОСОБА_1 у строк до 1 серпня 2016 року.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, контролюючим органом на податкову адресу ОСОБА_1 надіслано податкову вимогу від 17.07.17 №3560-17, що в силу наведених вище вимог абзацу третього пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вважається врученою платнику податку 31.08.17.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Разом з тим, до матеріалів справи залучено витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1, зі змісту якого судом встановлено, що відповідачем податкове зобов'язання не сплачено, податковий борг загалом становить загалом 8515,00 грн /а.с. 25-26/.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДФС у Полтавській області.
Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; вул. Молодіжна, 68, м. Полтава, Полтавська область, 36000) податковий борг зі сплати:
податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 6550,00 грн (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень) на розрахунковий рахунок 33111341016002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
військового збору у розмірі 1965,00 грн (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять гривень) на розрахунковий рахунок 31112063016002, код бюджетної класифікації платежу 11011000, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Кукоба