Ухвала від 20.12.2018 по справі 191/1051/18

Справа № 191/1051/18

Провадження № 1-кп/191/81/18

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 потерпілого - ОСОБА_10 , спеціаліста - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040390000279 від 17.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та залучити до участі захисника ОСОБА_9 з яким останній уклав договір про надання юридичних послуг .

Прокурор, проти заявленого клопотання не заперечував та пояснив, що заміна захисника є правом обвинуваченого.

Суд вислухавши думку сторін, оглянувши договір про надання юридичних послуг, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 47, 49, 51, 52, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та заміни його на адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 здійснити заміну захисника , адвоката ОСОБА_8 на захисника ВелієваХ.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1