Ухвала від 28.12.2018 по справі 804/8152/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Справа № 804/8152/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 де стягувачем є ОСОБА_17 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_18, в якій заявник просить:

-зупинити виконавче провадження ВП №56111991 від 05.04.2018 року Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області;

-витребувати виконавчий лист №804/8152/17 від 28.03.2018 року з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Згідно довідки від 20.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

10.12.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 повернулась з Третього апеляційного адміністративного суду та була передана судді Сидоренко Д.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до пункту 18.2 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, заяву Новомосковського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає об'єктивних підстав для зупинення виконавчого провадження ВП №56111991 від 05.04.2018 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області та витребування виконавчого листа №804/8152/17 від 28.03.2018 року з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
78843274
Наступний документ
78843276
Інформація про рішення:
№ рішення: 78843275
№ справи: 804/8152/17
Дата рішення: 28.12.2018
Дата публікації: 02.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.02.2020)
Дата надходження: 04.12.2017
Предмет позову: Зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.03.2020 12:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2020 12:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2020 12:55 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2020 13:05 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2020 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2020 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної
Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної
позивач (заявник):
Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної
Комнатна (раніше- Шипуліна) Наталія Олексіївна в інтересах неповнолітньої доньки,Шипуліної Єлізавети Юріївни
Коряк Любов Сергіївна в інтересах неповнолітньої доньки, Каряк Анни Сергіївни
Ломонос Марина Олексіївна в інтересах неповнолітньої доньки, Ломонос Юлії Сергіївни
Профатілова Світлана Віталіївна в інтересах неповнолітнього сина, Профатілова Івана Андрійовича
Пшенична Вікторія Анатоліївна в інтересах неповнолітньої доньки,Пшеничної Дар`ї Станіславівни
Пшеничний Станіслав Станіславович в інтересах неповнолітньої доньки,Пшеничної Дар`ї Станіславівни
Сипко Інна Володимирівна в інтересах неповнолітнього сина, Сипко Тимура Олександровича
Сипко Олександр Вячеславович в інтересах неповнолітнього сина, Сипко Тимура Олександровича
Чаус Наталія Петрівна в інтересах неповнолітнього сина, Чауса Микити Михайловича