221/7789/18
3/221/3042/2018
29 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Волноваського (Тельманівського) району Донецької області, паспорт серії ВК №179334 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 13.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, -
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №026533 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026533 від 26.10.2018 року ОСОБА_3 26.10.2018 року о 08.00 годині в Донецькій області на автодорозі Маріуполь - Донецьк, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці ока), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частина перша статті 130 КУпАП, передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інше.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою провину в скоєному правопорушенні згідно зазначених пояснень в протоколі визнав.
Але заслухавши пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, який заперечував той факт, що керував авто ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння, і загострив увагу суду на тому, що в поясненнях зазначених в протоколі коли він, так би мовити визнав свою провину в скоєному правопорушенні, повністю заперечує і обґрунтовує це тим, що зазначені ним пояснення в протоколі були записані під диктовку працівників поліції, з метою економії їхнього робочого часу. Згодом після складання протоколу приїхавши додому, він почав шукати в інтернет мережі шукати всю інформацію, що порядку і правильності оформлення протоколів за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. З найденої інформації дізнався, що працівники поліції повинні були у разі його відмови від проходження медичного огляду скласти направлення для проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформити його результати у вигляді акту, що ними не було зроблено. Вказує, що працівниками поліції було порушено всі Інструкції, якими вони повинні керуватися у разі, якщо вони вважають, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп'яніння, скласти направлення на огляд до медичного закладу, що ними не було зроблено і є порушенням при оформленні вказаних матеріалів. Вважає за доцільне провадження в справі закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено лише пояснення свідків. Як доказ по справі на думку співробітників поліції, ними було відібрано пояснення ОСОБА_3 і зазначені в протоколі.
Але будучи присутнім у суді, ОСОБА_3 надав нові пояснення, які взагалі відрізняються від пояснень зазначених в протоколі із посиланням на те, що пояснення що надавалися співробітникам поліції були записані ним під їх диктовку, а оформлення матеріалів не відповідало нормам Закону та відповідним Інструкціям, якими повинні керуватися співробітники поліції.
Тому беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід зазначити, що:
Відповідно до п. 2 Розд. І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно до п. 8 Розд. ІІ вищевказаної Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Окрім того, відповідно до п. 9 Розд. ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, суд до пояснень ОСОБА_3 зазначених в протоколі ставиться критично, але бере до уваги його пояснення, які були надані ним у суді і погоджується з ними в повному обсязі, і приходить до висновку, що виявлення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_3, зазначені в ньому пояснення ОСОБА_3 та долучені до нього пояснення свідків, не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином правопорушником надано докази, які свідчать про безпідставність інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з цим сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 247, 268, 284 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія АНВ № 048708, видане 08.09.2007 року на ім'я ОСОБА_3, яке вилучене інспектором СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Н.В. Писанець