Номер справи 220/2402/18
Номер провадження 3/220/1034/18
21 грудня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар'їнський район, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001473 від 17.10.2018 року, 17.10.2018 року о 01 годин 05 хвилин, на річці Вовча поблизу с. Новоукраїнка Великоновосілківського району Донецької області був виявлений факт незаконного лову раків громадянином ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову раків раколовкою. ОСОБА_1 раків не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В зв'язку з невідповідністю відомостей у протоколі та доданих документах суддею було ухвалено постанову про доопрацювання протоколу та на виконання даної постанови Державним агентством рибного господарства направлено до суду протокол з описом оцінкою знарядь лову, в кількості, яка узгоджена з протоколом.
Про те дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним знов повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
У даному протоколі, підписи ОСОБА_1 відсутні, при цьому про отримання порушником копії протоколу, відмови порушника від дачі пояснень письмовими свідченнями свідків не підтверджується. Про отримання другої копії протоколу та підтверджень надсилання другої копії протоколу ОСОБА_1 поштою до матеріалів справи не долучено, а відтак у суду немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про складання відносно нього протоколу за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Надсилання другої копії протоколу передбачено п. 2.13 порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є р. Вовча, Великоновосілківського району, поблизу с. Новоукраїнка. Проте у Великоновосілківському районі Донецької області с. з назвою Новоукраїнка немає, вказане село напевно розташоване у Мар'їнському районі Донецької області, або село зі схожею назвою є в Запорізькій області.
Зазначені розбіжності можуть унеможливити виконання судового рішення по справі та у разі винесення остаточного рішення будуть наявними підстави для його оскарження та скасування.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.
За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв'язку з чим материал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на додаткове оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для додаткового оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Яненко