Справа № 761/40417/18
Провадження № 3/761/8282/2018
19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн: НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2018р. вбачається, що того ж дня о 21:00 год., водій ОСОБА_1 на в/д Ставище-Брусилів + 12 км 360 м після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 є, 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду повідомив, що він дійсно вживав алкоголь, але ДТП не було, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2018р. при притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП він оскаржив до Київського апеляційного суду м. Києва, рішенням якого постанова суду першої інстанції залишена без змін.
Судом були досліджені матеріали справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2018р. серія БД №036344, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;
-пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2018р., які своїми показаннями засвідчують факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння під час складання схеми ДТП. Свою відмову він аргументував тим, що випив стакан вина після дорожньо-транспортної пригоди;
-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №036345 від 14.10.2018р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП;
-копію схеми місця пригоди від 14.10.2018р., в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки це підтверджується його показаннями, наданими в судовому засіданні та письмовими показаннями свідків, а посилання ОСОБА_1 на те, що він не скоював дорожньо-транспортну пригоду спростовується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 14.10.2018р., при зазначених вище обставинах. Зазначена постанова залишена без змін за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.
На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КпАП України, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: