Справа № 761/47665/18
Провадження № 3/761/9627/2018
18 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу контролю Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.188-19 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва з Відділу контролю Апарату Верховної Ради Українинадійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.188-19 КУпАП.
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.188-19 КУпАП, суддя встановила наступне.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Уповноважена посадова особа зобов'язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підписував, тобто фактично він був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАПта ст.63 Конституції України.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на адресу голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_1 було направлено лист із роз'ясненнями прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запрошенням надати пояснення та/або прибути до Відділу контролю Апарату Верховної Ради України для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення і доданими до нього матеріалами.
Проте, статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому направлення поштою листа із роз'ясненнями прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запрошенням надати пояснення та/або прибути до Відділу контролю Апарату Верховної Ради України для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення і доданими до нього матеріалами, не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце реєстрації, проживання, що позбавляє суд можливості повідомити особу про дату і місце розгляду справи.
Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, відповідно до якої визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу контролю Апарату Верховної Ради Українидля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк