Справа № 761/42/18
Провадження № 3/761/9055/2018
22 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП України, громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2017 року о 18 год. 45 хв. у м. Києві у вестибюлі метро «Площа Льва Толстого» КП Київський метрополітен, ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання, наркотичний засіб - канабіс, в невеликій кількості 0,65 г., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.
Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року та 13.07.2018 року було адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, для доопрацювання.
21.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом з рапортом командира взводу №1 роти № 2 батальйону ПП № 2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що для можливості забезпечення доставки особи до суду, для розгляду даного протоколу по суті працівниками УП в метрополітені ГУНП у м. Києві було здійснено ряд відповідних заходів, в тому числі і телефонна розмова з ОСОБА_3, у ході якої останній повідомив, що наразі перебуває за місцем свого проживання у м. Чернівці, а тому не може з'явитися до в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва і просить направити даний адміністративний матеріал до суду за його місцем проживання, а саме до м. Чернівці. Таким чином, як зазначається у даному рапорті виконати постанову Шеввченківського районного суду м. Києва щодо доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - не вбачається можливим.
Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, в протоколі від 01 червня 2017 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості, що йому роз'яснені права та обов'язки.
Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.
Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 989500 відсутні точні відомості, за якою саме частиною статті 44 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1
Водночас, ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У відповідності до ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.
Так, враховуючи зазначену обставину, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби.
Крім того, рапорт щодо неможливості забезпечення доставки особи до суду, для розгляду даної справи, з причин вказаних у ньому - не може бути взятий до уваги судом, так як нормами діючого КУПАП чітко визначений порядок розгляду справи за ст. 44 КУпАП, який передбачає, обов'язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідльності. При цьому, слід зазначити, що ст. 276 КУпАП встановлений вичерпний перелік правопорушень, які можуть розглядатись за місцем проживання особи, яка його вчинила. Зокрема, згідно ч. 2 цієї статті, правопорушення за ст. 44 КУпАП не входить до такого переліку та у відповідності до ч. 1 даної статті має розглядатись за місцем його вчинення, а тому передача справи за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, в даному випадку - не передбачена.
Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал №761/42/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула