27 грудня 2018 року
м. Рівне
Справа № 569/8616/18
Провадження № 22-ц/4815/332/18
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Тхоревський С.О.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року, ухваленого в складі судді Харечка С.П., у справі № 569/8616/18,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів та списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, в якій просить суд прийняти рішення про списання ТОВ "Рівнетеплоенерго", з його особистого рахунку - безнадійної дебіторської заборгованості у сумі 13399,99 грн.
Позовна заява мотивована тим, що у зв'язку зі смертю його матері ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), він неодноразово звертався до ТОВ "Рівнетеплоенерго" з проханням: «Привести особистий рахунок № НОМЕР_1 за адресую: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 36-А/16, відповідно до чинного законодавства, а саме, до вимог: ст. ст. 257, 608, 1219 ЦК України; ст. ст. 16, 19, 20, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; ст. ст. 37, 49, Закону України "Про виконавче провадження " та п. 14.1.11 а, б ст. 14 Податкового кодексу України. Однак вказує, що керівництвом ТОВ "Рівнетеплоенерго" нічого не зроблено за винятком: направлення на його адресу листів з погрозами.
Зазначає, що з 01 травня 2015 року отримав право на субсидію про що повідомив відповідача листом, в якому йдеться що борг у сумі 13 399,99 грн. (на 01. 05. 2015 року) може бути сплачено лише за рішенням суду. Тобто, на даний час, понад трьох років, ним регулярно здійснюється соціальний платіж, а відділ субсидій проводить належні платежі на рахунок ТОВ "Рівнетеплоенерго". Таким чином, вказана заборгованість переходить у розряд безнадійної дебіторської заборгованості. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Підставами для скасування рішення місцевого суду, згідно поданої апеляційної скарги, визначає невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач без його заяви та згоди, без складання відповідного договору перевів борг, який рахувався за померлою ОСОБА_2 на його ім'я. Посилається на те, що суд не вірно застосував лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2007 року № 12/1-64, оскільки ні один документ будь-ким виданий не може суперечити ст.257 ЦК України та ПК України. Окрім того, зазначає, що наявність на особистому рахунку заборгованості більше трьох років створила негативні наслідки при продовженні права на субсидію.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без зміни.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду таким вимогам відповідає.
Убачається, що ТЗоВ «Рівнетеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності, на підставі Закону.
Особовий рахунок № НОМЕР_1, що закріплений за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований за гр. ОСОБА_2 Після її смерті позивач успадкував ? частину квартири. На підставі цього відповідачем здійснюється відпуск теплової енергії та гарячого водопостачання для квартири власником якої являється позивач.
Позивач звертався до ТОВ «Рівнетеплоенерго» щодо списання з особового рахунку - безнадійної дебіторської заборгованості в сумі 13399,99 грн.
Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається в наслідок смерті особи або оголошення її померло.
Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок смерті.
Отже, прийнявши у спадкування ? частини квартири спадкодавця, позивач прийняв у спадкування і обов'язки ОСОБА_2, зокрема й борг за комунальні послуги.
Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, у тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Визнання заборгованості безнадійною покладається на суб'єкта господарювання.
Особовий рахунок відкритий на конкретного споживача у підприємстві-виконавця житлово-комунальних послуг є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства-виконавця і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто підприємства-виконавця.
Із позовними вимогами про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги відповідач до позивача не звертався.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги з цього приводу апеляційним судом відхиляються.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.
Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.
Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило спосіб захисту порушеного права визначено законом.
Зобов'язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.
Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.
До такого висновку дійшла колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-3986св14
Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим судове рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.
Судові витрати за перегляд справи судом апеляційної інстанції віднести за рахунок позивача.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 28 грудня 2018 року.
Головуючий : Гордійчук С.О.
Судді : Хилевич С.В.
Шимків С.С.