Рівненський апеляційний суд
Іменем України
20 грудня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017181200000010, з участю:
потерпілого - ОСОБА_7
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017181200000010.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, вказав, що ОСОБА_5 у клопотанні від 06 березня 2017 року просив надати йому відомості щодо особи, відповідальної за ведення Книги обліку речових доказів і відомостей про облік, рух та передачу речових доказів, а тому це клопотання не є клопотанням про вчинення процесуальних дій (вчинення слідчих (розшукових) дій, прийняття слідчим процесуального рішення). Таким чином, на думку колегії суддів, надання ОСОБА_5 таких відомостей не стосується створення необхідних умов для досудового розслідування кримінального провадження, у зв'язку з яким подане клопотання.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року скасувати та постановити нову про початок судового провадження. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя неправомірно відмовив потерпілому у відкритті провадження за його скаргою.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст.309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , в якій він вказує, що прокурор не надав йому відомостей про особу відповідальну за ведення Книги обліку речових доказів і відомостей про облік, рух та передачу речових доказів.
Водночас, на запитання колегії суддів “яку саме Книгу обліку речових доказів йому потрібно надати та в яких цілях?” - чіткої відповіді не надав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка може полягати, зокрема в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, встановлений ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним. А тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами, передбаченими статтями 314-316 КПК України.
Отже, подана скарга не є скаргою на бездіяльність прокурора.
Клопотання ОСОБА_5 від 06 березня 2017 року, в якому він просить надати відомості про особу, відповідальну за ведення Книги обліку речових доказів, відомостей про облік, рух та передачу речових доказів, не стосується створення необхідних умов для досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року законною та обґрунтованою, такою, що не підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3