Справа № 534/2322/15 Номер провадження 22-ц/814/693/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
27 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено повністю.
З даним рішенням суду не погодився АТ КБ «Приватбанк» та оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду було направлено апелянту за адресою для листування, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно роздруківки з сайту пошуку відстеження поштового пересилання Укрпошта, вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 04 грудня 2018 року, однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин