Справа № 530/1532/18 Номер провадження 22-ц/814/863/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
27 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі: судді-доповідача: Абрамова П. С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року про повернення зустрічного позову ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16 січня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської, -
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року в задоволені заяви від 11 жовтня 2018 року представника відповідача ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним - відмовлено.
Генеральний директор ПП "Агроекологія" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду. Апеляційна скарга не відповідала вимогам закону у повній мірі, оскільки не оплачена судовим збором в сумі 1762 гривні відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося.
Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скарга ПП "Агроекологія" залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали згідно повідомлення про вручення поштового відправлення належним чином вручена ПП "Агроекологія" 14 грудня 2018 року.
З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту ПП "Агроекологія".
При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.
Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).
В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).
Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року про повернення зустрічного позову ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2 , - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий суддя: П.С. Абрамов
Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль