Справа № 334/5400/17 Номер провадження 22-ц/814/754/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
27 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Абрамова П.С.,
суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Нова Пошта", Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Нова Пошта", Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, за якою ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.
10 грудня 2018 року на адресу Полтавського апеляційного суду надішло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання та наявності підстав для його задоволення, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідані в режиі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
При відкритті провадження апеляційним судом було визначено, що дана справа з урахуванянм вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгялду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслана всм учасникам справи.
ОСОБА_2 не звертався з клопотанням про розгляд справи в загальному порядку, не навів жодних причин для цього.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом немайнового характеру, який входить до переліку справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження як трудовий спір (п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Дана справа входить до переліку тих, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження. Внаслідок цього апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання.
З моменту відкриття апеляційного провадження та прийняття рішення про розгялд справи без повідомлення учасників справи обставини справи не змінилися, підстав для виклику учасників справи не вбачається.
Норми ч. 1 ст. 8 ЦПК України, у відповідності до яких ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату та місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи, апеляційним судом дотримані.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгялд справи в режимі відеоконференції.
Керючись нормами ст.ст. 212, 274, 368, 369 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи апеляційним судом в режимі відеоконференції -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: П.С. Абрамов
Судді: Г.Л. Карпушин
Л.М. Хіль