Ухвала від 27.12.2018 по справі 565/1672/15-ц

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04 грудня, 17 грудня 2018 року та заяву її представника ОСОБА_2 від 22.12.2018 про відвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Хилевича С.В. у справі №565/1672/15-ц, у якій 30 грудня 2017 року Кузнецовським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня, 17 грудня та 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Хилевича С.В. покликаючись на те що ОСОБА_1 пред'явила позов до Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної влади при доступі до правосуддя, а тому вважає, що існує конфлікт інтересів між позивачем та судом.

Колегія суддів, обговоривши доводи ОСОБА_1 вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про неупередженість та необ'єктивність суддів, а тому заявлений відвід не є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений відвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Хилевича С.В. є необґрунтованим та керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Питання про відвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Хилевича С.В. заявлений ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 у справі №565/1672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про визнання боргу, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: