Справа № 530/606/18 Номер провадження 22-ц/814/809/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
26 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Пилипчук Л. І.,
судді: Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»,
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року, постановлену суддею Дем'янченко С.М.
у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 10.05.2018, 04.06.2018, 15.06.2018, 10.07.2018, 30.08.2018, 06.09.2018, 25.09.2018, 03.10.2018 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».
Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі, як додатки, зазначені копії апеляційної скарги в трьох екземплярах та докази сплати судового збору.
Зіньківським районним судом Полтавської області складено акт від 21.11.2018 № 901 про те, що під час реєстрації пошти, надісланої ПП «Агроекологія», відсутні докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги./а.с.30/
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали вручена представнику приватного підприємства «Агроекологія» 11 грудня 2018 року, разом з тим, станом на 26 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи, що приватним підприємством «Агроекологія» у визначений в ухвалі термін не виконано вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л. І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак