Справа № 539/2950/18 Номер провадження 22-ц/814/425/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
27 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року (постановлену суддею Грузман Т.В.) у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
З наданих матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 04 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин