Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7825/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
27 грудня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,
щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
Згідно постанови, 06.08.2018 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Театральній, 3-а, в м. Житомирі, керував автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. Зазначає, що суд розглянув справу у його відсутності, чим порушив право на захист. Вказує, що строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП спливли, а тому справа підлягає закриттю.
Справа до розгляду апеляційним судом призначалася на 06 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 в судове засідання у вищезазначені дні не з'явився.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №064009 від 06.08.2018 року, висновком №450 від 06.08.2018 року, щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, рапортом поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Колова Д.В.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про порушення судом його права на захист, апеляційний суд не приймає до уваги.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 районним судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання він не з'явився, подав заяву про перенесення розгляду справи, через хворобу, будь-яких доказів про своє захворювання суду не надав, а тому суд обгрунтовано розглянув справу у його відсутності.
Доводи апелянта про те, що на момент подачі апеляційної скарги сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження по справі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки обставини на які звертає свою уваги апелянт не є підставами для скасування постанови суду та закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року, щодо нього - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: