Справа №287/387/18-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
28 грудня 2018 року
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ частки із спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації
Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто останній.
Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції, 19 грудня 2018, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 08.12.2018, на підтвердження чого, додає конверт поштового відправлення.
За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: