28 грудня 2018 року м. Рівне
Справа № 565/1063/15-ц
Провадження № 22-з /4815/22/18
Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяви ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Гордійчук С.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення відповідачем договору поточного рахунку, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами, відповідальність за порушення грошового зобов'язання,
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення відповідачем договору поточного рахунку, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року.
22 грудня 2018 року до Рівненського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Гордійчук С.О., в яких вони покликаються на те, що 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, відповідачем в якому є Рівненський апеляційний суд, а тому вважають, що існує конфлікт інтересів між позивачем і судом.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року питання про відвід суддів Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Гордійчук С.О., заявлений ОСОБА_1 та її представником - ОСОБА_2 у справі № 565/1063/15-ц передано судді, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Заяви про відвід суддів Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Гордійчук С.О. до задоволення не підлягають, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді.
На підставі наведеного, обставини, зазначені в заявах про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, а тому, враховуючи зміст заяв та зазначені норми цивільного процесуального закону, слід прийти до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяв про відвід.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,
У задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Гордійчук С.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення відповідачем договору поточного рахунку, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами, відповідальність за порушення грошового зобов'язання - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків