Справа № 548/66/16-ц Номер провадження 22-ц/814/950/18Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
22 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року позовні вимоги - задоволено .
Позбавлено ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, якимє житловий будинок по АДРЕСА_1.
Визнано ОСОБА_3 таким, що підлягає зняттю з реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1.
З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу, не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 826,80 грн. судового збору / 551,20 * 150%/Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
одержувач: УК у м.Полтаві
код ЄДРПОУ 38019510
р/р 34317206080006
банк одержувача:
Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ38019510апел. суду Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).
Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки строк був пропущений з поважних причин. В обгрунтування клопотання вказує, що розгляд справи відбувся за його відсутності, про існування оспорюваного рішення йому стало відомо лише при оформленні паспорта в органі міграційної служби у листопаді 2018 року, після чого відразу звернувся до суду з апеляційною скаргою. Вказані обставини підверджуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що відповідачем доведено поважність пропуску строку для подання апеляційної скарги, тому його клопотання про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.357 ЦПК України,
постановив:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків.
В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: Т. В. Одринська