Ухвала від 26.12.2018 по справі 290/464/18

Справа № 290/464/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

По даній цивільній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Крім того, згідно акту, складеного працівниками Житомирського апеляційного суду №28 від 18.12.2018, до апеляційної скарги не додано заперечення (на 2-х аркушах), про які йдеться у додатках до апеляційної скарги.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн 00 коп.

На підставі зазначеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: УК у м. Житомирі/ м. Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: 34314206080010;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та заперечення, про яке йдеться у додатках до апеляційної скарги мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Попередній документ
78835976
Наступний документ
78835978
Інформація про рішення:
№ рішення: 78835977
№ справи: 290/464/18
Дата рішення: 26.12.2018
Дата публікації: 29.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2019)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 22.03.2019
Предмет позову: скаргу на дії та рішення державного виконавця