Справа № 761/37172/18
Провадження № 2/761/7759/2018
11 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
27.09.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) № 08.11 від 08.11.2017 року, в якому представник позивача ПрАТ «СК «Провідна» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» борг в сумі 8261,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08.11.2017 року між позивачем та відповідачем, як його працівником, було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу шляхом перерахування на картковий рахунок грошові кошти в сумі 18000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачу вказані грошові кошти у строк до 05.09.2018 року, який був визначений у додатковому договорі від 08.05.2018 року. Разом з тим, у зазначений строк грошові кошти відповідачем у добровільному порядку позивачу в повному розмірі повернуті не були. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) в сумі 8261,73 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 17.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 08.11.2017 року між позивачем та відповідачем, як його працівником, було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу шляхом перерахування на картковий рахунок грошові кошти в сумі 18000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачу вказані грошові кошти у строк до 05.09.2018 року, який був визначений у додатковому договорі від 08.05.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що отримані грошові кошти відповідач у визначений в додатковому договорі строк у повному розмірі не повернув, а повернув лише 9738,27 грн., що було вирахувано з його заробітної плати, в результаті чого має борг перед позивачем в сумі 8261,73 грн.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) № 08.11 від 08.11.2017 року, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу грошових коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання у повному обсязі не виконав, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «Провідна» борг в сумі 8261,73 грн.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10023,73 грн. (8261,73 грн. + 1762,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.25) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 10023 (десять тисяч двадцять три) грн. 73 коп., з яких: 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 73 коп. - борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики); 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року.
Суддя: