Справа № 761/30315/16
Провадження № 3/761/8492/2018
21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.4 ст. 122 КУпАП,
14 серпня 2016 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Пушкінській біля будинку № 26 в місті Києві, перед початком руху не переконалась у безпеці маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався лівіше в тій смузі, куди вона виїхала, внаслідок чого своїми діями створила аварійну ситуацію вказаному транспортному засобу, який був вимушений різко змінити напрям свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Honda», модель «Civic», номерний знак НОМЕР_3, та марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_4, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з уточненнями; відеозаписом.
Вказані докази свідчать, що 14.08.2016 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Пушкінській біля будинку № 26 в місті Києві, своїми діями порушила вимоги п.10.1 ПДР України, а саме перед початком руху не переконалась у безпеці маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався лівіше в тій смузі, куди вона виїхала, внаслідок чого своїми діями створила аварійну ситуацію вказаному транспортному засобу, який був вимушений різко змінити напрям свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Honda», модель «Civic», номерний знак НОМЕР_3, та марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_4, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.08.2016 року, однак матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 26.10.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 122, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: