Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2418/18
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
26 грудня 2018 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Нікурадзе Д.А. про направлення справи № 289/2418/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду Житомирської області, -
21 грудня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/2418/18 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.
З подання та матеріалів справи видно, що 17 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з причини закінчення повноважень судді Сіренко Н.С. та відсутності інших суддів, оскільки на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя - Сіренко Н.С., у якого 18.10.2018 закінчились повноваження, а інші судді відсутні.
Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
За таких обставин подання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, є обґрунтованим.
Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 289/21418/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касацийному порядку не підлягає.
Суддя Житомирського
апеляційного суду Ю.В. Широкопояс