Справа № 761/46310/17
Провадження № 2-з/761/389/2018
04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина Василя Олександровича
при секретарі: Яриновській Євгенії Валеріївні
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
19 грудня 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
05 липня 2018р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:
-вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням такого нерухомого майна, як ? частина нежилих приміщень АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2;
-вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням такого нерухомого майна, як земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Небелиця, загальною площею 0,2468 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, та зареєстрована на ім'я ОСОБА_2;
-вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням такого нерухомого майна, як земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Небелиця, загальною площею 0,25 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_2, та зареєстрована на ім'я ОСОБА_2;
-вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням такого нерухомого майна, як домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстроване на ім'я ОСОБА_2;
-вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на інше майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб, в тому числі розміщені на банківських та інших рахунках, але не тільки, що належать відповідачу - ОСОБА_2
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №01-08-1452 від 30 листопада 2018р. головуючим суддею по вказаній цивільній справі визначено суддю Волошина В.О.
04 грудня 2018р. вищезазначена заява про забезпечення позову передана до розгляду судді Волошину В.О.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви про забезпечення позову, в матеріалах, доданих до заяви, відсутні актуальні відомості щодо належності майна на праві приватної власності відповідачу по справі, враховуючи те, що заява про забезпечення позову була передана судді 04 грудня 2018р.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разу невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: