Справа № 761/45252/18
Провадження № 1-кс/761/30725/2018
27 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-
23.11.2018 року на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді, для з'ясування підстав позбавлення останнього волі, в обгрунтування якої зазначає, що 15 листопада 2018 року близько 14 години 11 хвилин, поблизу будинку №60Г по Голосіївському проспекту в м. Києві, невідомими особами, одягненими в камуфляжну форму, було незаконно позбавлено волі громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 . Про фат затримання та про підстави позбавлення волі ОСОБА_3 близькі особи чи родичі не повідомлялись, відтак існує обґрунтована підозра, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківської районного суду м. Києва незаконно утримується під вартою, тобто без відповідного судового рішення, ОСОБА_3 . Як наслідок, просить постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення його волі.
Ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї матеріали, зокрема відеозаписами, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає поверненню заявнику, зважаючи на таке.
За приписами ч.1, 2 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Як зазначено у тексті скарги, заявнику невідоме місце перебування та можливе місце утримання під вартою ОСОБА_3 .
Згідно отриманих телефонограм, з можливих місць перебування та утримання під вартою осіб, які розташовані на території Шевченківського району м. Києва, така особа, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до даних органів не доставлявся.
Відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на відсутність та не підтвердження інформації, що ОСОБА_3 утримується під вартою та/або незаконно позбавлений волі на території Шевченківського району м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, слід повернути заявнику.
З огляду на вказане та керуючись ст.2, 7-9, 206, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
скаргуадвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді із аналогічної скаргою, у випадку наявності та підтвердження інформації про утримання під вартою ОСОБА_3 на території Шевченківського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії чи ознайомлення із її змістом іншим шляхом.
Слідчий суддя ОСОБА_1