Справа № 761/46154/18
Провадження № 3/761/9396/2018
03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянина:
ОСОБА_2, Міністр інфраструктури України, АДРЕСА_1-
До суду надійшов протокол, який складений 22.11.2018 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області, членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4, в якому зазначено, що 08.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до Міністра інфраструктури України, який листом від 16.10.2018 року №11596/27/10-18 за його підписом відмовив в наданні інформації на вказаний адвокатський запит. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що запитувана інформація була надана листом Мінінфраструктури від 28.09.2018 року. Така відмова є неправомірною, ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, в протоколі КС № 00287 від 22 листопада 2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також правопорушнику не були роз'яснені його права, визначені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП.
Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.
Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_2 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків.
Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал №761/46154/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула