Справа № 761/16148/18
Провадження № 3/761/6413/2018
05 листопада 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «КИЇВСЬКЕ ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві 23.04.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ «КИЇВСЬКЕ ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Підгріна/Татарська, буд.3/7 складено протокол про адміністративне правопорушення №950/26-15-12-08-22/08 ОСОБА_2 про те, що останній, працюючи на посаді керівника ТОВ «КИЇВСЬКЕ ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО», здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.48.1 ст.48, п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 30.03.2018 №726/226-15-12-08-20/34487469 за 2017 рік, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_2, повідомлений належним чином, не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі, вважає відсутніми в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №950/26-15-12-08-22/08 від 23.04.2018 року, акт від 30.03.2018 №726/26-15-12-08-20/34487469 про результати камеральної перевірки податкової звітності, запит ТОВ «КИЇВСЬКЕ ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО» від 30.03.2018 №13731/10/26-15-12-08-14 про надання інформації, акт від 23.04.2018 №1481/26-15-12-08-23/08 про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення, акт від 23.04.2018 №1480/26-15-12-08-23/08 про неявку керівника ТОВ «КИЇВСЬКЕ ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_2 до ГУ ДФС України для складання проколу, запит ТОВ «КИЇВСЬКЕ ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО» від 25.04.2018 №17578/10/26-15-12-08-14 про надання інформації, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з датою виявлення правопорушення 30.03.2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 163-1, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т.В. Левицька