Справа № 761/14688/18
Провадження № 3/761/6879/2018
21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018р., вбачається, що того ж дня по вулиці Старовокзальна, 14/16 в м. Києві ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом була неуважна, не впевнилась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018р. зазначена справа поверталася до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів, відповідно до якої необхідно встановити очевидців події, встановити чи ведеться відео спостереження на даній ділянці проїжджої частини та долучити до матеріалів справи відповідний відеозапис, долучити рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції під час оформлення ДТП, яка мала місце 10 квітня 2018 року в м. Києві по вул. Старовокзальній, 14/16, встановити обставини складання ДТП та достовірності даних, які до неї внесені.
На виконання вказаної постанови працівниками патрульної поліції долучено копії наступних документів: доповідної записки від 16.05.2018р. про результати проведення перевірки інформації, за матеріалами ЄО №27604 від 10.04.2018р. інспектора роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Коваль А.О., яка адресована на ім'я заступника начальника управління - начальнику відділу тактичної підготовки УПП у м. Києві ДПП Чувілкіну О.І., письмові пояснення інспектора УПП у м. Києві ДПП Кравченка В.В. від 15.05.2018р., письмові пояснення ОСОБА_1 та фотокопії пошкоджень транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.
В судовому засіданні було допитано іншого учасника пригоди - ОСОБА_5, який підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018р. про повернення справи для додаткової перевірки та належного оформлення фактично виконана не була, оскільки не було встановлено очевидців події, не встановлено наявності відеоспостереження на даній ділянці проїжджої частини та не долучено до матеріалів справи відповідний відеозапис, не долучено рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції під час оформлення ДТП, яка мала місце 10 квітня 2018 року в м. Києві по вул. Старовокзальній, 14/16, не встановлено обставини складання ДТП та достовірності даних, які до неї внесені, оскільки суду не надано інформації про прийняте процесуальне рішення уповноваженою особою за розглядом доповідної записки про результати проведення перевірки інформації, за матеріалами ЄО №27604 від 10.04.2018р. інспектора Коваль А.О., пояснення інспектора УПП в м. Києві ДПП Кравченка В.В. не відображають даних про обставини пригоди, оскільки він не був очевидцем події, фотознімки не містять ідентифікуючих даних автомобіля та не відображають обставини, а також відсутні дані про їх походження.
Крім того, суддею звертається увага на неналежне оформлення копії документів, які не можуть прийматися до уваги.
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення.
За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: