Справа № 761/47568/18
Провадження № 1-кс/761/32277/2018
13 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №12018100010009911 від 27.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №12018100010009911 від 27.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100010009911 від 27.10.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44, заїхавши на тротуар до закладу «Свіфт Паб» на автомобілі марки «Мерседес», моделі «Майбах», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спровокував конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо порушень правил дорожнього руху. Після конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав із речового відділення салону свого автомобіля предмет схожий на пістолет та діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл у ногу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження.
Після цього, ОСОБА_4 сів до власного автомобіля марки «Мерседес», моделі «Майбах», серебристого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №12018100010009911 від 27.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судового-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є клітини з ядрами на зразках крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Якщо так, то чи можливо виділити з зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ДНК-профіль?
Для дослідження експерту направити: Зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження №12018100010009911 від 27.10.2018 року.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1