Справа № 761/44878/18
Провадження № 3/761/9100/2018
07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженки Рівненської області, українки, громадянки України, з середнью-технічною освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за статтею 124 КУпАП, -
22.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 р. серії БД №319193, відповідно до якого ОСОБА_1, 19 листопада 2018 року о 20 годині 25 хвилин по пр. Перемоги, 84, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Чері, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не надала переваги у русі автомобілю марки Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, пояснивши, суду, що о 08 годині 25 хвилин 19 листопада 2018 року вона рухалась на автомобілі НОМЕР_5 по пр. Перемоги 84 у другій смузі руху, коли відчула удар у лівий бік автомобіля. Від удару її автомобіль кинуло у ліву полосу, і, намагаючись уникнути зіткнення із машинами у третій полосі руху, вона здійснила зіткнення із автомобілем Хюндай.
Присутній у судовому засіданні водій автомобіля марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2 підтвердив пояснення надані ОСОБА_1
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 р. серії БД №319193, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись, у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення нею пункту 10.3 Правил дорожнього руху України. При цьому, суд враховує той факт, що пояснення, надані ОСОБА_1, підтверджені свідком ОСОБА_2 суперечать інформації, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях водія автомобіля Рено ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП..
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров