Справа 556/1416/18
Номер провадження 1-кс/556/321/2018
про відмову в задоволенні заяви про відвід
28.12.2018 року
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
В провадженні слідчого судді Володимирецького районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про оголошення про підозру ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів наявності сумнівів у його неупередженості.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали вказану заяву про відвід прокурора, прокурор та слідчий проти заявленого відводу заперечили, вважаючи його безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
Так, виключний перелік підстав для відводу прокурора наведено в ст..77 КПК України.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, жодної з вказаних підстав в заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведено.
Що стосується висловлених захисником сумнівів у неупередженості ОСОБА_3 , то такі сумніви нічим не підтверджуються, ґрунтуються виключно на незгоді сторони захисту із процесуальними діями та рішеннями прокурора, які є предметом оскарження в даному провадженні, у зв'язку з чим такі сумніви, на думку слідчого судді, є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів упередженості чи зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, чи інших обставин, які б ставили під сумнів неупередженість прокурора ОСОБА_3 заявник не навів, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.37, 77, 81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1