Справа № 531/1802/16-ц
Провадження № 2/540/476/18
26.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -
у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження голови Карлівського районного суду Полтавської області від 06.08.2018 року №202, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, в якому він просить визнати за ним право на нежитлове приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 загальною площею 47,7 кв.м. в одноповерховій нежитловій цегляній будівлі, що розташована в перифирійній частині села.
Ухвалами Карлівського районного суду від 11.12.2017 року, 08.06.2018 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання не проведено.
Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В підготовче судове засідання сторони повторно не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.64-66,74-76), представник відповідача направив клопотання про розгляд справи без їх участі та повідомив що проти задоволення позову не заперечує (а.с.67) представник позивача- ОСОБА_2 26.12.2018 р. направив заяву, у якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву та повернути судовий збір (а.с.77), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача відповідної заяви. Враховуючи вищевикладені норми законодавства, сума судового збору сплаченого позивачем при поданні даного позову поверненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С.М.Косик