Справа №646/8404/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/18/18
20 грудня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,-
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001241 залишено без змін.
11 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали від 06.12.2018 року, в якій просила розглянути заяву у встановленому КПК України порядку в судовому засіданні, задовольнити дану заяву та роз'яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року по справі №646/8404/17 (провадження №11сс/818/343/18). Вважає, що мотивація прийнятого рішення колегією суддів є незрозуміла.
Прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. При цьому прокурор подав заяву з проханням розглядати матеріали за заявою ОСОБА_5 у його відсутність. Відсутність учасника процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційною розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 на підтримку заяви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз'яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року є незрозумілою, а саме їй не зрозуміле, чому обставини на які вона посилалась у апеляційній скарзі не спростовані в рішенні суду апеляційної інстанції та її доводи і аргументи судовою колегією не були взяті до уваги.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України», "Проніна проти України" вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів в мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апеляційної скарги заявника з наявними матеріалами провадження, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Аналіз тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року дозволяє зробити висновок, що текст даної ухвали викладений саме таким чином і не є незрозумілим.
Доповнення до заяви щодо неузгодженості ухвали, винесеної судовою колегією з ухвалами слідчих суддів прийнятими раніше в даному кримінальному провадженні, не свідчать про незрозумілість судового рішення, а лише вказують про незгоду з ним заявниці.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий
Судді