Ухвала від 30.11.2018 по справі 185/4691/18

Справа № 185/4691/18

Провадження № 2/185/2867/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

30.11.2018 року вищевказаним судом був зроблений запит до Павлоградського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, щодо копії актового запису про смерть на померлого 10.03.1994 року ОСОБА_1

Відповідно до копії актового запису про смерть № 431 від 09.04.1994 року ОСОБА_1 помер10.03.1994 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Тобто, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що у зв'язку з закриттям провадження у справі необхідно також повернути судовий збір, який сплачено позивачем за подання позову до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути КП «Павлоградтеплоенерго» сплачений ними в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № 5208 від 29.05.2018 року у розмірі 1 585, 80 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., та за платіжним дорученням № 680 від 27.02.2018 року у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко

Попередній документ
78818196
Наступний документ
78818201
Інформація про рішення:
№ рішення: 78818200
№ справи: 185/4691/18
Дата рішення: 30.11.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг