Справа №200/10387/18
Провадження №2/200/3109/18
19 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Також разом, з позовною заявою, позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд, накласти арешт нерухоме майно, а саме:
Нежитлова будівля (літ. 1 Х), корп. 29 загальною площею 649,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Ф), корп. 15 загальною площею 656,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Нежитлова будівля (літ. 1 Ц), корп. 31 загальною площею 502,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Ш), корп. 45 загальною площею 386,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 2 Є), корп. 46 загальною площею 386,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Є), корп. 47 загальною площею 386,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Група приміщень № 1 загальною площею 130,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 2 загальною площею 136,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 3 загальною площею 111,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
- Група приміщень № 4 загальною площею 128,00 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що у грудні 2017року вона надала відповідачам у борг грошові кошти в загальному розмірі 10 000 000,00 грн., які відповідачі мали намір використати на ремонтно-будівельні роботи зазначеного нерухомого майна з метою його продажу у найближчий час. Борг відповідачі у встановлений договором позики термін не повернули, тому позивач вважає, що вільний продаж зазначеного нерухомого майна значно утруднить та взагалі зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду про стягнення грошових коштів.
Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи та на існування реальної загрози неможливості виконання рішення суду в майбутньому, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 1,2,3 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову за правовою природою є дієвим засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Так, забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, є абсолютно співрозмірним та адекватним позовним вимогам, оскільки позивачем належним чином обґрунтовано наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує вжиття заходів до забезпечення позову, що свідчить про загрозу неможливості в подальшому виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене,значну ціну позову та збитки, що може зазнати позивач внаслідок неможливості виконання рішення суду,а також наведені обставини, які вказують на недобросовісність відповідачів по справі,оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та встановивши обставини в їх сукупності, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає, що незабезпечення позову призведе до порушення інтересів позивача, неможливо буде виконати рішення суду про скасування рішень державного реєстратора, що значно ускладнить ефективний спосіб поновлення порушених прав позивача.
При цьому, суд наголошує, що застосування заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Накласти арешт нерухоме майно, а саме:
Нежитлова будівля (літ. 1 Х), корп. 29 загальною площею 649,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Ф), корп. 15 загальною площею 656,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Нежитлова будівля (літ. 1 Ц), корп. 31 загальною площею 502,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Ш), корп. 45 загальною площею 386,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 2 Є), корп. 46 загальною площею 386,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Є), корп. 47 загальною площею 386,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Група приміщень № 1 загальною площею 130,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 2 загальною площею 136,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 3 загальною площею 111,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 4 загальною площею 128,00 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо наступного нерухомого майна:
Нежитлова будівля (літ. 1 Х), корп. 29 загальною площею 649,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Ф), корп. 15 загальною площею 656,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Нежитлова будівля (літ. 1 Ц), корп. 31 загальною площею 502,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Ш), корп. 45 загальною площею 386,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 2 Є), корп. 46 загальною площею 386,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Нежитлова будівля (літ. 1 Є), корп. 47 загальною площею 386,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149 .
Група приміщень № 1 загальною площею 130,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 2 загальною площею 136,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 3 загальною площею 111,0 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Група приміщень № 4 загальною площею 128,00 кв.м. нежитлова будівля ( літ. 2 Ш), корп. 44, що розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, б. 149.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участинідругійстатті 358 цього Кодексу.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також подальшому розгляду справи.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску