Справа № 200/21442/16ц
Провадження №2/200/4928/16
16 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання нотаріальної дії протиправною та її скасування, -
15 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання нотаріальної дії протиправною та її скасування.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від16 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 11.30 год.
Через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив
зупинити стягнення за виконавчим написом № 772 вчиненим 03 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.
В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що у разі продажу іпотечного майна виконавчий напис буде виконано і незалежно від залишку боргу буде повернуто стягувану без подальшого виконання, тобто позовні вимоги втратять ценз, а їх задоволення не призведе до захисту прав позивача, тобто виконання рішення суду зробиться неможливим.
Суд, ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Згідно із ч.2 ст.152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову або застосовано кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Проаналізувавши позовні вимоги позивача ОСОБА_1 його обґрунтування, документи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову зазначеним в заяві шляхом, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову. При цьому судом враховано співрозмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.
Керуючись ст.151, п.1,2 ч.1 ст.152, ст.153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання нотаріальної дії протиправною та її скасування - задовольнити.
До вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення стягнення за виконавчим написом № 772 вчиненим 03 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Е.В. Женеску